《科创板日报》7月27日讯（编辑 梁又匀）近日，由上海信托及其旗下专注股权投资的全资子公司上信资产、浦耀信晔联合主办，投中信息协办的“信融共生•聚势赋能”上信股权投资生态大会在上海举行。
大会上，上海信托与上信资产、浦耀信晔共同发起的“上信股权投资生态联盟”正式在上海建立。联盟包含四大方向——LP战略联盟、GP同业联盟、产融伙伴联盟与协同伙伴联盟。作为联盟主导，上海信托体系将以四大生态支柱构建开放格局，通过“金融+产业+生态”管理体系释放合作效能。
借助本场活动的舞台，来自上海、北京、杭州等地的LP同行展开了一场围绕新经济周期转折点中投资机遇与风险的分享讨论。
聚焦在挑战与机遇并存的市场环境下，LP 如何精准判断趋势、灵活调整策略，在与 GP 的协同中寻找平衡，共同推动股权投资行业稳健发展。
周期转化之间，“颠簸”如何适应？
“股权投资行业的下行周期，在市场自身修复和政策加持叠加共振下，有边际改善的迹象，正处于弱复苏的拐点进程中。”上海科创基金管理有限公司总裁杨斌表示，两年前行业内还在讨论如何“暗处寻光，穿越周期”，如今已在更多讨论顺应变化追逐新亮点，当前的主题可以说是“顺变追光，穿越周期”。
他进一步解释到，近阶段的变化主要体现在以下几个方面：一是，赛道配置“收窄收硬”，赛道从“广覆盖”转向“精聚焦”，尤其是硬科技；二是回报预期“收缩收紧”，对回报预期偏谨慎，也不再奢求过去10倍以上的高回报： 三是LP结构快速“收敛”，政府和国资出资超过了80%，占据了绝对主导地位，相比过去发生了巨大的结构性变化；四是GP运营管理“多元多维”，随着LP诉求的日趋多元化， GP的能力建设也不仅是募投管退等财务回报能力，还需要建立并强化满足招引返投、LP服务、DPI等相应的多维能力。
上海孚腾私募基金管理有限公司总经理费飞也有类似的感受。他表示，从今年的医药、半导体行业的案例来看，当前的股权投资仍然能够看到不少成功的案例，也让行业有了新的希望。
“从去年甚至更早，我们就把市场股权投资机会就分为存量（成熟产业）和增量（新兴产业）。我明显感觉到这几年存量整合的机会，它已然是市场的主要的声音。”面对整个市场的新趋势，苏州工业园区元禾辰坤股权投资基金管理中心合伙人曾纯和其团队早早就开始了反思和复盘。
他认为，在股权投资的增量方向上，仍然有很多创新的机会，团队会按照此前的VC投资节奏布局。但对于存量的整合上，尤其是并购、CVC方向与从前有了极大的不同。
几十年前的并购业务，是结合上市公司去收购资产的“金融游戏”。当下行业内所说的并购，已经变为真正深入产业层面，筛选不同GP，引导其积极参与、主动出击的过程。
“产业深耕型的CVC价值凸显，跨界新势力崭露头角，在中国特色私募股权市场的未来发展轨道中，一定会有一批新生代GP顺应市场的变化脱颖而出。”杨斌也认为，当前的GP、LP的工作重点正在发生新的变化。“过去的投资人财务投资和金融投资的逻辑偏重，现在是国家整个战略发生变化，围绕科技自立自强的时代脉搏，我们必须拥抱战略、深耕产业，对产业要有深度的嵌入。”
不过，海通开元投资有限公司总经理助理胡炎对于当前LP、GP的变化与调整并不紧张。他介绍到，开元投资多年以来从事直投业务，母基金方向近几年才涉足，这也使得其选投的策略更为灵活、坦然，注重绩效与协同合作。对于GP也是如此，真正优秀的GP从业者并不会难以适应当前的变化，此前业绩出色者未来大概率也会同样出色。
对抗周期，“抱团”or“顺势”？
在看到变化、拥抱变化的同时，各地国资或民营资本也有了不少携手合作，共同聚焦硬科技、早期项目的发展趋势。
7月中旬，中科创星旗下“先导创业投资基金”完成首轮26.17亿元募资。其背后的LP堪称“众星云集”，包括国家中小企业发展基金、上海国投先导人工智能基金、浦东创投、上海未来产业基金、上海科创基金、宁波开投、台州科创、西科控股等都参与了此次募资。
面对“抱团”参投的疑问，杨斌直言，这是十分正常的，且并没有太多的选择空间。
尤其在国资、地方政府LP占比可以达到80%左右的当前情况，一个新基金能够吸引众多LP并不意外。如果是民营资本居多，则可能面临后续2~3年出资连续性的挑战，而国资更为稳定。
尽管参投同一支基金，但不同的LP也有着自己的“小算盘”。
杨斌表示，对于他们而言，问题不在于是否扎堆，而在于是否与资产组合中的其他配置重复，是否对整个组合有增值贡献。只有充分对比、分析了自己与对方的项目库，看清配置新基金的价值和边际贡献，他们才会决定出手。
曾纯则提出了“负相关指标”概念——规模。基金的规模一定程度上决定其对外投资项目的预期，大基金重覆盖面而收益往往不会特别突出，小基金则更有精力聚焦收益和精品。他认为，在当前环境下的基金投资策略，应当主动将预期管理，分为单纯创造收益、满足布局需求等不同目标，这样才会在投前投后保持自己的判断。
在关于投后GP费用支付模式的变革上，多位嘉宾也提出了不同的意见。例如，GP管理费是否应当与规模、业绩挂钩，如何博弈平衡行业健康发展与“低质内卷”等一系列问题。
胡炎认为，GP收费模式的变化是一个双向选择的过程。“我倾向于尽可能地支持子基金有一个市场化的收费模式。对于子基金的选择要用人不疑，疑人不用。市场化的激励机制有助于优秀子基金健康发展，更加用心于投资与产业，也有助于整个科创行业的生态发展。如果过多关注降低管理费，就会捡了芝麻丢了西瓜，有点舍本逐末。”
航天投资控股有限公司副总经理詹钟炜则从央企角度出发，认为应当回归效能驱动，成本控制应当与投资具体情况结合，投出好业绩了再收获足够的价值回报。“卷得厉害同时也有一些管理比较高的GP冒出来，这也是一个趋势，要主动迎接它。”
“存在即合理，管理费等条款的设定是双向奔赴的结果，在政府和国资投资人站绝对主导地位的当下，我并不觉得它不合理，但是我觉得它可以有更合理的空间。”杨斌认为，管理费等下降，是中国传统产业在全球竞争中的成本压降、毛利收窄、利差收窄等特点，在私募股权市场上的体现。但不宜一刀切，要差异化和精细化，尤其对专注投早投小、规模不大的基金十分不友好，甚至会直接威胁到他们的生存，这与国家鼓励投早投小的创投政策不符。从长期看，特别需要警惕劣币驱逐良币现象，类似采购招标中的“低价者中标”导致的结果谬误。
此外，杨斌还认为，想要GP成为耐心投资人， LP和母基金需要先有耐心，上海科创基金的使命就是聚焦科创中心建设，因此，我们的任务就是重点配置VC基金，无论市场如何变化都要坚定地做VC基金的LP。“我们母基金耐心了，我们投资的VC基金才能更加耐心。”
