需要重视的人物角色·车评人
本周汽车行业热门话题：
知名车评机构坏账高达数千万，顶流大V钱不到账不下车，车评人究竟有难、又扮演着怎样的角色？
汽车行业的热门话题越来越吊诡，因为与技术的关联度越来越低；不过换个角度来看待某些现象又能绕回到技术话题，原因很简单，那就是几乎所有车评人都标榜“技术宅”的角色，向观众或读者输送所谓“有价值”的分析评论。可是这样的人设似乎在一周之内全线崩塌，原因正是某些知名车评人称被拖欠账款，其中有知名车评人称公司坏账高达4000余万元！而近日又有汽车博主称看到某知名大V到现场后不愿意下车，哪怕“VIP套房开好了也不行。”原因是钱没有到账。
还记得罗永浩和王自如的巅峰对决吗？
这一场辩论可谓是互联网上最经典的一场辩论，应当是唯一一场由企业主展开与第三方评测机构和大V的辩论。结果应当无需赘述，王自如在接连不断的“OK”中完败给了罗永浩。而且输得应当是心服口服，观众们对于罗永浩也应当是一边倒的支持。
究其原因是王自如的测评流程与结果却是漏洞百出，并且存在的行业黑幕也被罗永浩揭开。
其中最经典的一段对话是罗永浩对其关于“独立，客观和第三方”的评价，如果你拿了厂商的钱且不只是一家厂商，你怎么会是第三方呢？你是厂家养着的，你就不是第三方的角色，更谈不到独立和客观，所输出的内容会毫无疑问的有偏向性。
相信该评价时至今日依然不过时。
汽车行业里近期关于车评人和坏账等话题依然能套用罗永浩的评价：只要是拿了厂家的钱就是厂家的广告推手，完全谈不到独立、客观和第三方，至少在合作企业不是第三方而是属于厂方，输出的内容是一定会受厂方严格审核的。所以现在的“车评”还有客观的吗？车评人的角色已经变了，其已经从“TO:C”转为“TO:B”了，角色彻底成为厂方的软广告推手，是所谓的KOL/KOC。
其输出内容的真实性值得商榷了。
汽车行业是否需要车评人
如果都是拿钱再输出的车评人，那这样的角色不要也罢。
因为输出的内容总是假的，至少是含金量极低的；甚至会是恶性营销竞争的导火索——车企作为生产制造企业不可以明面的尊己卑人，说穿了就是不能拉踩友商，否则难免会被竞争企业和管理机构找麻烦。但是KOL/KOC之类的大V是可以表达观点的，作为明面上的“第三方”有权利喜欢某款产品、品牌，也有权利不喜欢某款产品、品牌，并且可以合法合规的表达出来；所以车评人或许才是恶性营销竞争的关键角色，甚至可以称之为企业的“营销打手，”如果只是这样的车评人则应当被淘汰或禁止。
反之，如果车评人还想要生存下去，想要得到C端用户的认可，必要的行业自律和输出内容规范是有必要的。
笔者认为：
- 收费输出内容应当加上标签或说明
- 收费输出内容需要严格遵守广告法
- 非收费输出内容占比不得低于合理比例
简而言之，车评人可以帮助企业继续输出内容，但是凡收费输出的图文或视频都应当加上“广告”的明确标识；只有明确输出内容是否受厂家左右，客观上才能够让消费者有清晰准确的判断，不至于产生误导和造成恶性营销竞争。
带有标签的输出内容则必须严格遵守广告法，其输出内容不再仅代表其个人观点。
车评人收费输出内容总量不应该低于一定比例，否则此类车评人即可定义为厂家的“营销打手。”
同时车评人还应当遵守一条规则：
与厂家深入合作的车评人、KOL/KOC应当禁止购买对应企业的股票；至少在双方合作企业应当禁止。就笔者了解到的部分KOL/KOC来看，其与厂家的关系已经不是简单的暧昧与合作，其与诸多企业管理人员的关系非常密切，可以通过相关人员了解到诸多内幕消息；通过这些内幕消息即可一定程度判断甚至掌握公司股票的走势，进而实现牟利。
然而结果只会更坏。
因为这些角色会更加卖力的为企业摇旗呐喊，实则是为了自己的钱包；企业方面节约了营销费用，也是何乐不为，可是整个市场营销环境却会变得乌烟瘴气。
这种现象应当引起重视了。
