近期，伦敦政治经济学院、加州大学圣地亚哥分校、伯明翰大学和伯尔尼大学的研究人员联合分析了英国交通部MOT测试数据库的数据，评估了不同动力系统车辆的寿命。研究基于近3000万辆车辆的MOT数据（车辆年检数据），重点关注电动汽车的寿命表现。随着电动汽车在全球的快速普及，尽管其被视为一种成本效益高且能减少排放的替代方案，但电动车的寿命及电池回收等问题仍是其闭环的薄弱环节。数据采样为英国常见电动车【日产 49%、特斯拉 19%、雷诺17%】，本次研究采样了1510 万辆汽油车、1470 万辆柴油车，4.16 万辆电动车。样本包含PE（汽油）、DI（柴油）、EL（电动）或 HY（混合动力）车型。
通过本次研究，科研人员发现电动汽车使用寿命已经接近传统燃油车【包括汽油车和柴油车】：尽管早期的纯电动汽车寿命较短，但近年来生产的电动汽车在寿命上已经接近甚至超过传统燃油车。尤其是在一些高强度使用的情况下，新型电动汽车表现出了更强的耐久性。这些是和电动车快速迭代技术革新有关：研究指出，纯电动汽车的寿命提升主要得益于技术的快速进步。相比之下，传统燃油车的技术进步较为缓慢，纯燃油发动机和技术在30年间基本没有大幅度的提升。使用强度影响寿命：调查发现车辆的行驶强度、发动机排量大小、甚至车辆颜色，使用地区等均显著影响车辆寿命。但发动机老化方面，燃油车比电动车更快；技术进步使电动车可靠性提升最明显。
差异性：通过差异性对比，研究发现汽油车的使用寿命要比柴油车长1.9年，但行驶里程汽油车要比柴油车少约7万公里，样本对比发现车辆平均寿命 17.8 年，无故障情况下行驶约22万公里。电动车平均寿命 18.4 年，接近汽油车，接近普通汽油车的使用寿命。同时发现不同品牌的电动汽车在寿命上存在显著差异，无故障情况下里程达20万公里，其中特斯拉电动汽车寿命最长，平均寿命超过20年。使用习惯：值得注意的是，由于购买动机不同，一些电动车用户可能选择小电池、低续航的 电动车作为城市(参数|询价)通勤第二辆车，而另一些用户则更倾向于选择续航更高的电动车，2010年至2017年间，平均 电动车续航从120公里提升至250公里，这使得电动车成为那些有固定路线和固定行驶里程的个人首择车型。
研究还发现，由于电动车技术发展迅速，最新款电动车预期寿命超过同期燃油车，本次研究还对电动车和燃油车，在使用周期评估（LCA）、总拥有成本（TCO）分析、汽车销售预测及报废处理规划进行了分析，研究结果表明，电动汽车的环保效益和经济效益随着寿命的延长而增加，尤其是在电力来源逐渐转向可再生能源的情况下。
当然调查发现电动车并不一定全是优势，比如，为了充分实现延长电动车使用寿命，电池更换的成本支出将称为电动车保养费用的大头，如何建立强大的电池循环经济变得至关重要。以日产位列，在2020 年更换电池的成本从 30 kWh 的4000 美元到 75 kWh 的 Tesla Model 3 ，10275 美元不等，而更换 ICEV 变速器的成本为 1100 至 3,400 美元。如果电池和更换成本下降速度不够快，车主可能会过早报废电动车。当然电动车研究还分析了电动车48起交通事故，49起高额保费情况，发现一旦大型故事电动车维修费用将会比燃油车高，同年车型电动车保险费也要高于燃油车，而在寒冷天气下电池性能也非常影响使用体验，其中还有一项研究发现电动车在轮胎故障率比燃油车高，同时同年度二手车保值率不如燃油车。
由此可见电动汽车的推广政策的经济合理性还需要加强，如果电动汽车的使用周期延长，将更加有利于环境。尽管电动汽车的前期成本通常高于传统内燃机车辆，但车主通常会从较低的运营成本中受益，因为电力成本通常低于汽油，且维护成本较低。该研究对于推动交通部门的脱碳化和减少尾气排放具有重要意义。未来的研究可以进一步探索电动汽车的回收和二次利用，以实现更加可持续和环保的交通系统。
