日前，《广东省教育行政处罚裁量权实施办法》向公众征求意见，《隽言教育》在此建议：用“越界关系”或“不当关系”替代对于师生“谈恋爱”的表述，明白告诉未成年或成年的学生：无论是否“自愿”，老师跟你发生超越师生专业的互动，都是不正当的，老师正在不对等的权力地位上剥削你！赶紧跑。避免误导性的用语、维护教育伦理的严肃性，从法律法规做起。
《广东省教育行政处罚裁量权实施办法》向社会征求意见，其中一条表述为：“教职工实施《未成年人学校保护规定》第二十四条第二款禁止行为（包括与学生发生恋爱关系、性关系；抚摸、故意触碰学生身体特定部位等猥亵行为；对学生作出调戏、挑逗或者具有性暗示的言行等）”将“予以开除或者解聘；有教师资格的，由主管教育行政部门撤销教师资格，纳入从业禁止人员名单”。
首先，在政策法规中，对老师与未成年学生之间的越界关系表述为“谈恋爱”，不妥！
即便是成年学生，师生之间超越专业关系的亲密互动，就算双方“你情我愿”也不能称为“谈恋爱”，何况是未成年学生？
师生“谈恋爱”这种浪漫化的表述，某种程度上会形成误导——老师和学生之间可以有“爱情”可能会“恋爱”——模糊其突破职业和伦理边界、权力剥削的本质。
建议在政策法规中使用“不当关系”或“越界关系”这类清晰的定性表述，明白告诉未成年或成年学生：无论是否“自愿”，老师跟你发生超越师生专业的互动，都是不正当的关系，老师正在不对等的权力地位上剥削你！先赶紧跑，然后立马告诉父母，最后让监护人向学校或公安机关投诉举报。
避免使用“师生恋”等带有误导性的用语，维护教育伦理的严肃性从法律法规做起。
其次，需要向所有同学科普的是，所谓“师生恋”（规范表述从我做起，以下全部表述为“师生越界关系”）是一场彻头彻尾的权力剥削。
师生越界关系中，所谓的“自愿”“爱情”都是一种假象，是权力弱势方在无形压迫下的适应性妥协。
可能有学生说：我自己“选择”爱上老师的。不，你没有“选择”。
权力不仅体现老师掌握对学生的评分、推荐、资源分配等，甚至老师的年龄、知识、阅历、心理成熟度都处于权力上位者的地位，学生天然地倾向于信任、崇拜，甚至讨好老师。这种权力的差距和不平等，使得学生以为的“愿意”和“自主选择”根本不可能存在。更伤害受害者的是，也许多年以后才能意识到这种“愿意”背后的不愿意。
这种剥削模式表面上似乎“你情我愿”，实则弱势一方根本没有真正的议价能力。无关“人有没有恋爱自由”，而是因为权力差距会导致剥削。
真正的尊重与关爱，应当是教师主动保持界限，避免利用自身优势地位对学生施加影响。教育的目的应是赋能，而非剥削；师生关系应是启迪，而非控制。唯有如此，教育才能真正成为平等、自由、安全的智慧殿堂。
文｜蒋隽
题图｜羊城晚报·羊城派资料图（图文无关
