周四，在推出迄今为止最强大的 AI 模型 Gemini 2.5 Pro 数周后，Google 发布了一份技术报告，展示其内部安全评估的结果。然而，专家指出，该报告细节不足，使得外界难以判断该模型可能带来的风险。
技术报告提供了有用的——有时甚至是不太光彩的——信息，这些信息是公司不一定会广泛宣传的有关其 AI 的数据。总体来说，AI 社区将这些报告视为支持独立研究及安全评估的善意努力。
与一些 AI 竞争对手不同，Google 采用不同的安全报告方式，仅在其认为某个模型已“实验性”阶段结束后才发布技术报告。此外，该公司并未在这些报告中包含所有“危险能力”评估的发现，而是将这些内容保留在单独的审计报告中。
然而，多位 TechCrunch 采访的专家对 Gemini 2.5 Pro 报告中信息过于简略感到失望，他们指出，报告中并未提及 Google 的 Frontier Safety Framework (FSF)。去年，Google 推出了 FSF，并称这是为了识别未来可能造成“严重伤害”的 AI 能力所进行的一项努力。
Institute for AI Policy and Strategy 联合创始人 Peter Wildeford 告诉 TechCrunch：“这份报告非常简略，信息量极少，而且在模型已对公众开放数周后才发布。这样一来，我们无法验证 Google 是否兑现了其公开承诺，也就无法评价其模型的安全性及保密性。”
Secure AI Project 联合创始人 Thomas Woodside 表示，虽然他对 Google 为 Gemini 2.5 Pro 发布报告感到欣慰，但他对该公司是否能及时提供补充安全评估尚存疑虑。Woodside 指出，Google 上一次发布“危险能力”测试结果是在 2024 年 6 月，而那款模型是在同年 2 月宣布的。
令人信心不足的是，Google 目前尚未为上周宣布的一款较小且更高效的模型 Gemini 2.5 Flash 提供报告。公司一位发言人告诉 TechCrunch，关于 Flash 的报告“即将发布”。
Woodside 对 TechCrunch 表示：“我希望这次是 Google 保证开始发布更频繁更新的信号。这些更新应当包含尚未公开部署的模型的评估结果，因为这些模型同样可能带来严重风险。”
虽然 Google 可能是最早提出模型标准化报告的 AI 实验室之一，但它并不是唯一一个最近在透明度方面受到质疑的公司。Meta 发布了其新款 Llama 4 开放模型同样简略的安全评估，而 OpenAI 则选择不为其 GPT-4.1 系列公开任何报告。
目前，Google 面临着其向监管机构作出的承诺——保持高标准的 AI 安全测试和报告。两年前，Google 告知美国政府，将为所有“重要”且符合范围的公开 AI 模型发布安全报告。随后，该公司又向其他国家作出类似承诺，誓言“提供关于 AI 产品的公开透明信息”。
民主与科技中心 (Center for Democracy and Technology) 的 AI 治理高级顾问 Kevin Bankston 称，这种零星而含糊的报告趋势实际上是在进行一场“向底层竞争”的 AI 安全竞赛。
他对 TechCrunch 说：“再加上有报道显示竞争对手如 OpenAI 已将其安全测试时间由数月缩短至数天，Google 针对其顶级 AI 模型发布的这份简陋文档，揭示了在公司争相将模型推向市场的背景下，AI 安全与透明度正陷入一种向下竞争的困境。”
Google 曾在声明中表示，虽然其技术报告中未详细列出，但在模型发布前，公司会进行安全测试和“对抗性红队测试”。
